lunes, 7 de mayo de 2012

Una Mala Interpretación


Seguramente se encontraran muchos errores o vaguedades en estre blog, seguramente muchas veces he pretendido ser más agudo de lo que realmente soy, seguramente muchas veces más que interpretar lo que hago, es como diría Spare, extender mi propia confusión. Para mi escribir aquí es muchas veces más un vicio que un ejercicio de virtud, lo digo realmente apenado, como algún otro que confiesa su adicción a alguna droga. Una de las cosas en  las que creo haber errado no poco es la visión excesivamente nietzschana que tengo de Austin Osman Spare, ese terrible repertorio de citas para apoyar el uno en el otro que he hecho. La verdad es que he querido desprenderme de ese enfoque que por moméntos hasta me ha parecido un método para leer a Spare, pero hasta ahora no he podido, ni he encontrado a nadie que me ayude en eso.  Sin embargo sigo creyendo  que Nietzsche más que oscurecer ,cuando no ilumina, resulta un valioso antecedente para comprender muchas de las ideas Spare.


A quien si debo agradecerle es a Nicolás González Varela, por compartir su excelente trabajo sobre Nietzsche en la Web. El personaje quien ha hecho la lectura más clara sobre Nietzsche que hasta ahora hubiese visto. Espero alguna vez escribir en cuanto al giro que le ha dado a la visión que tenía sobre Nietzsche  o al menos hacer una recopilación de sus ideas más relevantes.

Es precisamente con Nicolas Gonzalez Varele con quien cometí un error al pretender responder a uno de sus artículos en esta entrada. Ese  error se puede ver en la cita siguiente:


"Ese es un conocedor de los hombres: ¿para qué estudia propiamente a los hombres? Quiere obtener sobre ellos ventajas pequeñas, o también grandes, - ¡es un politikus! .... Aquel de allá es también un conocedor de hombres: y vosotros decís que él no quiere nada para sí mismo, que es un gran "impersonal". ¡Mirad con mayor cuidado! Acaso él quiera incluso una ventaja peor: sentirse superior a los hombres, tener derecho a mirarlos desde arriba, no seguir confundiéndose con ellos. Ese "impersonal" es un despreciador de hombres; y aquel primero es la species más humana, diga lo que diga la apariencia. Al menos se equipara a ellos, se sitúa dentro de ellos...." (El Crepúsculo de los Ídolos)


De algún modo pretendí, que en esa cita no se veía así mismo como politikus, por creer que el se identifica más bien con el "impersonal" (lo cual respaldarían todas las citas anteriores, ¿lo hacen?), por no equipararse con ellos, no situarse dentro de ellos. Sin embargo, el mismo Nietzsche dice que con ello acaso pretenda una ventaja peor: "sentirse superior a los hombres, tener derecho a mirarlos desde arriba", ¡al menos eso pretende!, y si se entiende eso por ventaja, no simplemente como una pretensión, entonces resulta que Nietzsche es un político, ¡en su imaginación!, ¡un gran político!. Es decir, que SI se consideraba un político. Esa era la cuestión en esa entrada, cómo se veía a si mismo, no si realmente era político o no. En la cita asumo que Nietzsche se identifica con el impersonal, cosa que solo quiero creer. En fin, que no se del todo cómo tomar esa cita, pero la considero completamente inútil para construir una respuesta consistente para Nicolás González Varela, que ni por asomo parece haberme leído. Ni lo culpo, ni le perderé la estima por eso.


No hay comentarios: